Hace poco criticaba la estupidez que existe alrededor de las zapatillas
deportivas. El marketing de las grandes marcas nos plantea diferencias
inexistentes entre productos prácticamente similares (y realmente caros). Mientras
que yo insistía en que lo único que me parece de verdad importante es que sean
cómodas.
Y en esa línea parece que van también los resultados de un estudio realizado por el laboratorio de investigación de medicina deportiva deLuxemburgo.
La conclusión ha sido clara: correr con zapatillas de suelas duras
(tipo minimalista) o blandas (con elementos de amortiguación) no influye en el
riesgo de lesiones.
¿Qué es lo que influye entonces? Según los investigadores, el riesgo de
lesiones es mayor dependiendo del peso del corredor, de la cantidad de lesiones
que haya tenido en el pasado y la sensación personal de esfuerzo de cada uno. Y
lo mejor para evitar problemas parece que es correr o realizar otros deportes
de forma regular.
Al leer este estudio me he acordado de varios libros en los que se
mencionan las supuestas maldades de las zapatillas acolchadas. Pero el caso es
que las críticas iban dirigidas sobre todo a la influencia que tienen este tipo
de zapatillas en la forma de correr (favoreciendo la pisada de talón).
De hecho, en el libro Runningwith the Kenyans, Adharanand Finn menciona que le sorprendió ver a los
atletas de ese país entrenar y correr con zapatillas normales (esto es,
amortiguadas) cuando la leyenda dice que son buenos porque corren descalzos.
Al final parece que lo realmente importante es haber fijado bien (o
corregido) la técnica correcta (pisando bien y sin forzar la zancada). Lo que
llevemos luego en los pies no parece que influya demasiado. Al menos en cuanto
a lo de tener lesiones.
p
ResponderEliminar